Jyri A. kirjoitti:
ihalainen kirjoitti:
trutta kirjoitti:
Vihreät kääntää takkiaan ja alkavat kannattamaan ydinvoimaa ja uraanikaivoksia. On siinä kyllä porukkaa. Suomessa ei ole yhtään ympäristöpuoluetta.
Ööö... En oikein saanut kiinni, minkälaista energiapolitiikkaa vihreiden pitäs sun mielestä kannataa. Tai millainen puolue olis sun mielestä oikea ympäristöouolue? Mites sun mielestä pitäs tulevaisuudessa ratkaista suomen ("vihreän")energian tuotanto, jos ei ydinvoimalla? vai onko mulla jotain menny ohi?
Mitenkäs olisi nykyisen, keskitetyn, suuriin ydinvoimaloihin perustuvan energiapolitiikan sijaan ympäri Suomen hajautettu, uusiutuviin luonnonvaroihin ja bioenergiaan sekä tuulivoimaan perustuva vaihtoehto? Ja oikea ympäristöpuolue ei hyväksyisi esimerkiksi Talvivaaraa, ei olisi mukana myöntämässä sille uraanin talteenottoa ja jalostusta? Olisiko Oikea ympäristöpuolue se, joka vallanhalun sijaan keskittyisi siihen yhteen asiaan: ympäristön suojeluun? Vai onko multa kadonnu villakoiran ydin ympäristönsuojelusta ja vihreästä politiikasta?
Nimenomaan hajautettu energiantuotanto ja energiankulutuksen vähentäminen ovat ne avainsanat.'
Suomessa on valtava määrä kuivatettuja soita, jotka tuhottiin kylmän sodan vuosina. Niitä ennallistamalla me voisimme luoda valtavat määrät luonnon hiilivarastoja, ja siten turvetuotannon osuus soiden kokonaismäärästä putoaisi murto-osaan nykyisestä. Turpeella kuitenkin lämmitetään lähes koko Suomi, mutta se tuotanto on se ongelma. Se että niitä humuspäästöjä, ei edes yritetä saada kuriin. Turvesoilta tulevan humuspäästöjäkin suurempi ongelma on nimenomaan nämä suo-ojitukset ja metsäojitukset, vaikka ne ovat jo pääosin kasvaneet umpeen päällisin puolin, niin silti sieltä irtoaa sitä humusta. Lämmöntuotanto ei ole Suomen ongelma, se onnistuu kyllä hakkuujätteillä, energiapuulla ja turpeella. Humuspäästötkin saataisiin kuriin, jos valtion tahtolta siihen löytyisi poliittista tahtoa.
Sähköntuotanto on valtava ongelma, kuten 350 000 sähkötöntä taloutta sen osoitti viime joulun aikaan. Ydinvoimala on poissa pelistä heti kun linja on poikki. Ydinvoimaloiden alas- ja ylösajaminen on hidasta. Ne eivät ole käytännöllisiä, vaikka käynnissä ollessaan tuottavatkin valtavasti sähköenergiaa.
Vuonna 1993 keskimääräisen suomalaiskodin olohuoneen sähkönkulutus oli luokkaa 200-300 wattia, nykypäivänä helposti yli 1000 wattia. Vaikka mm. televisiot kuluttavat vähemmän kuin ennen. Olemme entistä riippuvaisempia sähköstä, ja vielä riippuvaisempia sähkölinjoista. Joiden maan sisään vetäminen aiheuttaa uuden ongelman, vikojen paikallistaminen vaikeutuu huomattavasti.
Samaan aikaan kun me hankimme entistä enemmän näitä vähän sähköä kuluttavia laitteita, luomme massiiviset ympäristöongelmat toiselle puolen Maapalloa. Energiankulutus kasvaa maailmassa kokoajan, vaikka me viherrymme jatkuvasti, missä vika? Ei edes 2009 vuoden talousromahdus kyennyt energiankulutusta merkittävästi laskemaan, jos ollekaan kuten IEAE tiedotti.
Vihreiden vaihtoehto on se että ongelma korvataan uudella ongelmalla, jossa itse ongelmat jäävät kätevästi piiloon että ne eivät harmita kun ne eivät ole silmillä.
Ajatella jos Talvivaara olisi vaikkapa Päijänteen tai Saimaan rannalla, en voi edes kuvitella millainen huuto niistä päästöistä olisi. Mutta kun nyt ne eivät kosketa kuin muutamia "tuppukyliä" niin ihan sama.
Ja kyllähän se varmaan niitä äänestäjiä alkaa korpeamaan, jotka ovat heitä äänestäneet siksi että he vastustavat ydinvoimaa, kun he istuvat hallituksissa jotka sitä vain lisäävät ja loppujen lopuksi vihreätkin kääntyvät jopa kannattamaan sitä ja uraanikaivoksia.
Vallanhimo on sana joka kuvastaa parhaiten nykyvihreitä. Himo päästä 20% puolueeksi, himo saada ministerin paikkoja. Mitä sitten jos se toteutuu? Heistä tulee samanlainen hyvävelipuolue kuin muistakin, jota he jo alkavat olla hyvin pitkälti.
Aasiassa yksi jättimäinen hiilivoimala tuottaa enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin Suomessa liikenne yhteensä, sama ilmakehä..mutta kumpiako potkitaan päähän?
Laskennallisista hiilipäästöistä käydään miljardien eurojen arvoista sijoitusbisnestä, kun samaanaikaan oikea ongelma on metaanikaasu, jota vapautuu entistä enemmän tundralta ja Jäämeren syvyyksistä. Viherkusetus, kestäväkehitys, ja paskanmarjat!
Luin lehestä mielipidekirjoituksesta kerran tälläisen lauseen.. Jotenkin näin se meni.
"Mitä pienemmältä pinta-alalta me tuota,mme kaiken minkä me tarvitsemme, kuten energian, ruuan ja tavarat, sitä enemmän jää pinta-alaa metsälle ja luonnonmonimuotoisuudelle"
Minun mielestäni tuo on helvetin fiksusti sanottu!
Hyvät perjantain jatkot, nyt saunaan!
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
Etsi
Käyttäjät
UKK
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
(
