1. Perhokalastajat.net
  2. Etusivu
  3. Keskustelu
  4. Galleria
  5. Uutiset
  6. Artikkelit
SpeyClave Mistpool Perhokolmio Kymi Fishing Shop Bestgear.fi
Tänään on 23.11.2014 10:16

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 164 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5 ... 11  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko: Re: Simojoki 2009
ViestiLähetetty: 15.06.2009 15:03 
Pohjolan Sanomat 13.6.2009 s. 21

Harkintaa Simon päättäjät


Harkitkaa tarkoin ennen kuin annatte Fennovoimalle luvan rakentaa uraanivoimalaa Simoon.

Oletteko asiantuntijoita, vai onko teihin vaikutettu kannattajien ja Fennovoiman taholta voimakkaasti.

Ajatteletteko tulevaisuutta ja tulevia sukupolvia?

Uraanivoimalan käyttöikä on korkeintaan 60 vuotta, mikä kyllä riittää meille, mutta entä useat tulevat sukupolvet joiden riesaksi kaikki jätteet jää. Eivät ehkä muistele meitä edellisiä sukupolvia kovin lämmöllä.

Simoon tulee uraanivoimalaleima, joka ei ole ollenkaan positiivinen, vai mitä tulee mieleen Loviisasta ja Olkiluodosta?

Simossa yritetään monenlaista, viljellään marjoja, perunoita, on kalastusmatkailua, ym. positiivista luontoon liittyvää, halutaanko me tuhota tämä kaikki?

Näin valtavista päätöksistä pitäisi olla päättämässä suurempi porukka, kuin pelkästään muutama simolainen. Asia joka koskee ainakin puolta Suomea ja Pohjois-Ruotsia.

Pitäisi olla laajempi kansanäänestys ja yksimielisyys.

Kiirehditäänkö asiaa peläten väistämättömiä kuntaliitoksia vai kuvittelevatko päättäjät voivansa estää kuntaliitokset uraanivoimalalla?

Kiinteistövero ja muutama mahdollinen Simossa asuva uraanivoimalan työntekijä ei riitä varsinkaan kun asukasluvun väheneminen kiihtyy.

Ydinsähkö latistaa muuta energiateollisuutta. Sanotaan, että energian kulutus kasvaa ja kasvaa, miksi ei säästetä? Vastataan vain kasvavaan kulutukseen lisäämällä tuotantoa aivan kuin kaikkea olisi määrättömästi.

Energian tarve pitää ratkaista säästämällä, säästämällä ja säästämällä sekä uusiutuvilla energialähteillä jotka kehittyvät paremmin ja nopeammin ilman ydinsähköä. Maapallon kantokyvylle on parempi pieni niukkuus kuin yltäkylläisyys.

Seppo Junes
Simo, Simonkylä


Ylös
  
 
 Viestin otsikko: Re: Simojoki 2009
ViestiLähetetty: 15.06.2009 15:04 
Simon kunnanvaltuutetun yleisöosastokirjoitus
Pohjolan Sanomat 14.6.2009 s. 21

Se parempi Simo

Suomessa kulutetusta sähköstä 25 prosenttia tuotetaan ydinvoimalla. Olkiluoto 3:n joskus valmistuttua ydinvoimalla tuotetun sähkön osuus kasvaa liki 40 prosenttiin. Ydinvoiman lisärakentamista perustellaan yhteiskunnan kokonaisedulla. Valtioneuvosto viime kädessä ratkaisee, kuinka suurta ydinvoimasähkösiivua se on eduskunnalle tarjoamassa.

Uusiutuvien energiamuotojen kehittäminen, energian säästö ja energiatehokkuus ovat avaimet ilmastonmuutoksen torjumiseen. Ydinvoiman lisärakentaminen ei nopeuta uusien energiaratkaisujen käyttöönottoa.

Simo on jo toista kertaa tapetilla atomivoimalan sijoituspaikaksi. Lapin Seutukaavaliitto esitti vuonna 1973 atomivoimalaitokselle varattavaksi alueen Simon Laitakarista. Seutukaavassa Karsikkoniemi kaavailtiinkin merkittäväksi teollisuus- ja voimala-alueeksi. Ajatuksesta kuitenkin luovuttiin ja myöhemmin seutukaavassa Karsikkoniemen käyttö painottui loma-asumiseen. 2000-luvulle tultaessa Simon kunta päätti tutkia alueen tulevan käytön suuntaviivat. Yleiskaavoituksen tavoitteena oli muodostaa Karsikkoniemestä merkittävä asuntoalue, jossa painotetaan merenranta-asumisen viihtyvyyttä: Hyvä strategia merelliselle lohipitäjälle.

Aika ajoi ydinvoimahankkeen ohi. Ydinvoimalalle ei ole enää sijaa Karsikkoniemessä: ei väestön eikä Perämeren haavoittuvan ekosysteemin suhteen.

Maaseutua kehitetään hyvillä hankkeilla. Niille on ominaista paikallinen tarve, kestävyys ja innovatiivisuus. Hyvällä hankkeella ei ole isolla rahalla muualta tuotua teknologiaa, ulkomailta rahdattua raaka-ainetta ja työvoimaa eikä paikkakunnalle jäävää pysyvää jäteongelmaa.

Ydinvoimalan käyttöaika on 60 vuotta. Lapsillemme jäisi hankala monumentti tämän päivän päätöksenteosta. Onneksi meillä on mahdollisuus vaikuttaa.

Minna Simoska
kunnanvaltuutettu


Ylös
  
 
 Viestin otsikko: Re: Simojoki 2009
ViestiLähetetty: 15.06.2009 18:12 
Kemin kh: Ei ydinvoimalalle
julkaistu tänään klo 16:42, päivitetty tänään klo 16:59
Puheenjohtajan nuija.

Kemin kaupunginhallituksen puheenjohtajan nuijaa kopautettiin maanantaina iltapäivällä ydinvoimakielteisissä merkeissä.

Kuva: YLE

Kemin kaupunginhallitus otti kielteisen kannan Fennovoiman ydinvoimalahankkeeseen. Lopullisesti Kemin lausunnosta päättää maanantaina illalla kokoontuva kaupunginvaltuusto.

Valtuuston kokouksen alla maanantai-iltapäivällä ydinvoima-asiaa käsitellyt kaupunginhallitus päätti äänestyksen jälkeen esittää, että Kemi antaisi kielteisen lausunnon suunnitelmille rakentaa ydinvoimala naapurikuntaan Simoon. Päätös syntyi äänin 6-4.

Kielteisellä kannalla hallituksessa olivat Ritva Sonntag (kesk.), Pirkko Kalttonen (sd.) ja kaikki vasemmistoliittolaiset eli Hannu Alakontiola, Anneli Mikkanen, Jouko Pasoja ja Pirjo Viitala. Kaupunginjohtaja Ossi Revon ydinvoimamyönteisen kannan taakse asettuivat kaupunginhallituksen puheenjohtaja Matti Päkkilä (sd.), Risto Myyry (sd.), Jouko Juntunen (kesk.) ja Marja-Leena Laitinen (kok.).

Kemin kaupungin virallisesta lausunnosta päättää valtuusto, jonka kokous alkaa maanantaina kello 18.

YLE Perämeri

http://yle.fi/alueet/perameri/2009/06/k ... 06473.html


Ylös
  
 
 Viestin otsikko: Re: Simojoki 2009
ViestiLähetetty: 15.06.2009 18:27 
Yle: Naapurikuntien lausunnot huomioidaan ydinvoimalapäätöksessä


julkaistu tänään klo 07:49, päivitetty tänään klo 17:24


Simo päättää maanantaina, salliiko se ydinvoimalan rakentamisen alueelleen.

Naapurikuntien ääntä kuunnellaan tarkoin ydinvoimalan sijaintipaikasta päätettäessä. Ydinvoimalan periaatepäätökseen liittyviä lausuntoja ja muistutuksia on tullut työ- ja elinkeinoministeriöön useita kymmeniä.

Muistutusten jättöaika päättyy maanantaina, jolloin omista lausunnoistaan päättävät muun muassa Simon ja Kemin valtuustot. Simon kunnanvaltuuston lausunnolla on painoarvoa lainsäädännöllisistä syistä, sanoo yli-insinööri Jorma Aurela työ- ja elinkeinoministeriöstä.

- Lakikin jo velvoittaa kohtelemaan joitakin organisaatioita eri tavalla. Tarkoitan tietenkin veto-oikeuskuntia eli kolmea sijoituspaikkaa, niiden antama kielteinen päätöshän pysäyttää hankkeen välittömästi kyseisen paikkakunnan osalta.

Myös muutamalla muulla taholla on muita enemmän painoarvoa.

- Säteilyturvakeskuksen alustava turvallisuusarvio on hyvin tärkeä. Jos jokin laitosvaihtoehto on heidän mukaansa sijoituspaikkaan sopimaton, hanke pysähtyy siihen. Siihen ei valtioneuvosto sano yhtään mitään. Lisäksi ympäristöviranomaiset, eli paikalliset ympäristökeskuksen ja ministeriö, ovat tärkeässä asemassa.

Naapurikuntien lausunnotkin otetaan huomioon.

- Arvostamme naapuripaikkakuntien lausuntoja. Olemme tietoisia, että näillä paikkakunnilla asia on otettu vakavasti, ja pieniä jatkoaikojakin on jouduttu ottamaan. Se on sopinut meille, koska naapurikunnat ovat tärkeitä, Aurela sanoo.

Työ- ja elinkeinoministeriö tekee saamistaan lausunnoista ja muistutuksista yhteenvedon valtioneuvostolle periaatepäätöksen pohjaksi. Ministeri Mauri Pekkarinen on kertonut päätöksen tulevan loppuvuodesta tai ensi vuoden alkupuolella.

YLE Perämeri
http://yle.fi/alueet/perameri/2009/06/n ... 04383.html


Ylös
  
 
ViestiLähetetty: 15.06.2009 19:25 
Yle: Uraanivoimayhdistys: Ei lupaa Simon ydinvoimalalle

julkaistu tänään klo 16:24

Lappilainen Uraanivoimaa vastaan -yhdistys vastustaa luvan myöntämistä ydinvoimalan rakentamiseksi Simoon. Yhdistyksen mielestä voimala tuo haittoja moninkertaisesti enemmän kuin hyötyjä.

Kannanotossaan työ- ja elinkeinoministeriölle yhdistys katsoo, että Simon ydinvoimala toisi haittoja muun muassa vesistöille, kalakannoille ja lohennousulle Simojokeen.

lapin radio


Ylös
  
 
ViestiLähetetty: 25.08.2009 22:04 


Simojoen uraanikaivoshankkeesta.


Ylös
  
 
ViestiLähetetty: 26.08.2009 07:41 
Kertokaapa parempi vaihtoehto ydinvoimalle.
Vesivoima tulee varmasti esille mikäli ydinhankkeita aletaan torppaamaan.
Tuulipuistot ei talvella tuota riittävästi tai sitten niitä pitäisi olla jo niin paljon, että vaikuttaa varmasti
negatiivisesti lähiympäristöön. jne... Ei tartte herneitä vetää nekkuun mut faktahan on, että sähkönkulutus
tulee kasvamaan vaikka nyt onkin pientä hotkahdusta ja toistaiseksi varteenotettavin vaihtoehto on ydinvoima.


Ylös
  
 
ViestiLähetetty: 26.08.2009 08:43 
Poissa

Liittynyt: 09.12.2005 18:57
Viestit: 1964
Paikkakunta: Mikkeli
Erkki Merkki kirjoitti:
Kertokaapa parempi vaihtoehto ydinvoimalle.
Vesivoima tulee varmasti esille mikäli ydinhankkeita aletaan torppaamaan.
Tuulipuistot ei talvella tuota riittävästi tai sitten niitä pitäisi olla jo niin paljon, että vaikuttaa varmasti
negatiivisesti lähiympäristöön. jne... Ei tartte herneitä vetää nekkuun mut faktahan on, että sähkönkulutus
tulee kasvamaan vaikka nyt onkin pientä hotkahdusta ja toistaiseksi varteenotettavin vaihtoehto on ydinvoima.


Asioilla tahtoo olla aina kaksi puolta. Vaikka vastustankin uraanivaltausten ja ehkä todennäköisen kaivostoiminnan aloittamista luontoarvoltaan arvokkaiden ja meille kalamiehille rakkaiden paikkojen alueiden läheisyyteen tai virkistysarvoltaan tärkeälle paikalle.

Olen valmis hyväksymään ydinvoiman lisärakentamisen sillä ehdollaettä, enää ei padottaisi ainoatakaan koskea suomessa ja vanhimmat pienitehoiset vesivoimalat purettaisiin. Ja vanhojen "vesimyllyjen" purkamisen jälkeen joet ennallistettaisiin kalataloudellisesti toimiviksi alueiksi.

_________________
Kun käsittelen jakoavainta tai ruuvimeisseliä ovat jäljet yleensä kalliisti korjattavissa.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 27.08.2009 03:22 
mesikämmen kirjoitti:
Erkki Merkki kirjoitti:
Kertokaapa parempi vaihtoehto ydinvoimalle.
Vesivoima tulee varmasti esille mikäli ydinhankkeita aletaan torppaamaan.
Tuulipuistot ei talvella tuota riittävästi tai sitten niitä pitäisi olla jo niin paljon, että vaikuttaa varmasti
negatiivisesti lähiympäristöön. jne... Ei tartte herneitä vetää nekkuun mut faktahan on, että sähkönkulutus
tulee kasvamaan vaikka nyt onkin pientä hotkahdusta ja toistaiseksi varteenotettavin vaihtoehto on ydinvoima.


Asioilla tahtoo olla aina kaksi puolta. Vaikka vastustankin uraanivaltausten ja ehkä todennäköisen kaivostoiminnan aloittamista luontoarvoltaan arvokkaiden ja meille kalamiehille rakkaiden paikkojen alueiden läheisyyteen tai virkistysarvoltaan tärkeälle paikalle.

Olen valmis hyväksymään ydinvoiman lisärakentamisen sillä ehdollaettä, enää ei padottaisi ainoatakaan koskea suomessa ja vanhimmat pienitehoiset vesivoimalat purettaisiin. Ja vanhojen "vesimyllyjen" purkamisen jälkeen joet ennallistettaisiin kalataloudellisesti toimiviksi alueiksi.


:badgrin:

Aikoinaan kun Olkiluotoon lisää suunniteltiin juuri käytettiin tuota argumenttia... noh.. onko Kollaja, Vuotos ja pienvesivoimahankkeet kadonneet??!!

Ja miksikö ei?? :-k

No siksi, että vesivoimaan tarvitaan juuri ydinvoimanvoittojen maksimointiin. Huippuvaihteluista kaikki irti: TVO = PVO vesivoimalaitokset ja Fortum = Kemijoki Oy. Esim. PVO/TVO haluu Kollajan rakenteilla olevan megaluokan Olkiluoto 3:n säätövoimaksi.

Siis elkääpä menkö energiayhtiöiden :^o narussa.


Ylös
  
 
ViestiLähetetty: 28.08.2009 09:29 
Kun tätä ketjua seuraa, huomaa ettei keskustelijoilla ole juuri ymmärrystä energia-asioista. Eiköhän keskitytä keskustelemaan kalastuksesta, siihen tuntuisi olevan, vaikka tunteet leiskuvat silläkin alueella, paremmat valmiudet.


Ylös
  
 
ViestiLähetetty: 31.08.2009 09:02 
Vieraana kirjoitti:
Kun tätä ketjua seuraa, huomaa ettei keskustelijoilla ole juuri ymmärrystä energia-asioista. Eiköhän keskitytä keskustelemaan kalastuksesta, siihen tuntuisi olevan, vaikka tunteet leiskuvat silläkin alueella, paremmat valmiudet.


Ja sitähän uraanimiehet juuri haluavat :-´


Ylös
  
 
ViestiLähetetty: 28.10.2009 13:43 
pe. 23.10.2009

Pohjolan Sanomien pääkirjoitus ajaa uraanivoimaa Meri-Lappiin.

Tarvittaessa karvalakki-vaihteella

Maan hallituksen ja sitten eduskunnan päätöksiä ydinvoiman lisärakentamisesta odotetaan jo Meri-Lapissakin kuumeisesti. Hallituksen ratkaisun pitäisi tulla kevään aikana.

Lupaa ovat hakeneet Fennovoima, Fortum ja TVO. Fennovoimalla on omalle myllylleen yhä kolme sijoitusvaihtoehtoa. Yksi niistä on Simo.

Meri-Lapin kunnat ja yrittäjät ovat lobanneet Simon vaihtoehtoa päättäjille jo pitkään. Tärkeitä tapaamisia oli myös tällä viikolla, kun alueen delegaatio tapasi elinkeinoministeri Mauri Pekkarisen (kesk). Eduskunnassa Lapin väki tapasi suurimpien puolueiden eduskuntaryhmien jäseniä.

Myönteistä ydinvoimapäätöstä ei ole ajettu lappilaisen edunvalvonnan aivan järeimmällä asteella, niin sanotulla karvalakki-vaihteella, mutta ehkä sana menee nykyisin perille jo hieman rauhallisemmilla otteilla. Tärkeintä kuitenkin on, että asiaa pidetään koko ajan esillä myös Meri-Lapin suunnasta.

Varmaa näet on, että näinä aikoina samassa asiassa ollaan liikkeellä ja aktiivisia myös Pyhäjoella, Eurajoella, Loviisassa ja Ruotsinpyhtäällä. Päälle päin voi näyttää rauhalliselta, mutta kulisseissa käy kuhina.


Ylös
  
 
ViestiLähetetty: 28.10.2009 20:41 
Poissa

Liittynyt: 27.10.2003 16:29
Viestit: 347
Paikkakunta: Kiiminki
Vieraana kirjoitti:
Eiköhän keskitytä keskustelemaan kalastuksesta, siihen tuntuisi olevan, vaikka tunteet leiskuvat silläkin alueella, paremmat valmiudet.


Juu, minua kiehtoisi ajatus saada koplattua Karsikon ydinvoimala ja Iijoen ennallistaminen yhteen. Saataisiin varmaan pitemmällä tähtäimellä loistava lohijoki palautettua. Vaihtokaupassa ottaisin mielelläni tuon KarsikkoV:n. Päiväuniako vain...

_________________
Haunted by waters


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 28.10.2009 21:25 
Tatu kirjoitti:
Vieraana kirjoitti:
Eiköhän keskitytä keskustelemaan kalastuksesta, siihen tuntuisi olevan, vaikka tunteet leiskuvat silläkin alueella, paremmat valmiudet.


Juu, minua kiehtoisi ajatus saada koplattua Karsikon ydinvoimala ja Iijoen ennallistaminen yhteen. Saataisiin varmaan pitemmällä tähtäimellä loistava lohijoki palautettua. Vaihtokaupassa ottaisin mielelläni tuon KarsikkoV:n. Päiväuniako vain...


Hah :lol:

PVO (=TVO) haluaa juuri Kollajan Olkiluoto 3 säätövoimaksi. Se siitä Iijoen vapautuksesta, jos lisää uraanivoimaa niin sitten lisää huippurahantekosäätövoimaa vesivoima lähteistä.


Ylös
  
 
ViestiLähetetty: 16.01.2010 13:07 
Prof. Gordon Edwards FennoEonin Simon ja Pyhäjoen ydinvoimahankkeista:

Kolme kysymystä:
http://areena.yle.fi/video/675117


Ylös
  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 164 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5 ... 11  Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Jekku ja 2 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja.

Etsi tätä:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com